歐美會計準則缺陷亟待修補

    去年的諾貝爾經濟學獎得主曾說過：“當發(fā)生交通事故時，人們會想到駕車人的責任。但是在同一地點接連發(fā)生多起事故時，人們還會考慮這段路的路況�！碑斬攧粘舐剬映霾桓F時，人們不得不質疑當今會計準則的“路況”。

　　近半年多來，世界級大公司的財務丑聞時常見諸報端。從美國的安然、安達信、世界通訊到歐洲的ABB集團和威望迪環(huán)球集團，會計丑聞、財務欺詐接連不斷，范圍之廣、規(guī)模之大、數額之高，堪稱歷史之最。全球各大股市因此一落千丈，西方經濟陷入了一個“黑色的旋渦”。人們在反思中對現行歐美會計準則提出了質疑�！�

　　歐美主導會計準則

　　從全球范圍看，目前主要采用的會計準則大致有三種：第一種是由國際會計準則委員會制訂的“國際會計準則”（IAS）。第二種是由美國財務會計準則委員會制訂的“通用會計準則”（GAAP）。第三種是各國和地區(qū)根據國情和區(qū)情自行制定的準則。目前，前兩個準則在世界起主導作用，但歐美會計原則各不相同，一個企業(yè)采用不同的會計準則，其資產和盈利狀況會大相徑庭。

　　國際會計準則委員會和美國財務會計準則委員會均于1973年成立，兩組織雖屬民間性質，但都通過頒布公認會計原則的文件和各類公告指導企業(yè)的會計工作。前者由澳大利亞、加拿大、法國、德國、日本、墨西哥、荷蘭、英國和愛爾蘭以及美國的會計職業(yè)團體發(fā)起，秘書處設在倫敦，目前已擁有100多個國家的成員。后者則按美國證監(jiān)會的授權，在正常情況下負責會計準則制定，并享有權威性。

　　兩大準則各有優(yōu)劣

　　在當今世界，對各國乃至國際會計準則影響最大的是美國會計準則及其機制。然而美國大公司丑聞的曝光和股市行情的狂瀉，引發(fā)了各國對美國資本市場和財務報告制度的質疑。

　　兩大準則孰優(yōu)孰劣？目前尚無最后定論。相比之下，GAAP建立在詳盡的規(guī)則之上，更注重技術細節(jié)，強調財務報告在技術上必須符合準則；而IAS準則建立在基本原則之上，注重反映企業(yè)經濟的實質，企業(yè)間的可比性較強，而對安排交易不作詳細規(guī)定。

　　從安然等公司的丑聞中可以看出，GAAP確實存在漏洞，給企業(yè)做假提供了可乘之機。它覆蓋范圍較窄，對企業(yè)聯合、聯營等經營活動只要求做出粗線條的報告；對未付諸實施的承諾和合同責任不要求報告，也不列入資產負債表中；對企業(yè)運用金融工具而面臨的各種風險難以作出準確的量化，投資者也無從評估企業(yè)的風險；重視有形資產，而忽視無形資產，造成財務報告與實際情況發(fā)生扭曲。正因為存在這些缺陷，美國證交會把建立新的可信財務報告制度作為其工作的首要任務，以期能真實地反映企業(yè)的經營狀況，避免重蹈安然的覆轍。

　　法國銀行聯合會主席米歇爾·佩伯羅認為，美國的會計準則洋洋灑灑4500頁，很少有人能夠掌握這些規(guī)定，而企業(yè)主也不可能對此有全面了解。此外，這些準則由于缺乏總體的原則，帶來了兩大后果，一是企業(yè)主很難從財務報表中分析企業(yè)的經營狀況，二是投資者從這些形式賬目中很難了解企業(yè)，稽核人員又不以同樣的方法審計賬目。歐洲采用的IAS有不少地方也是從美國的會計準則中吸收而來的，特別是要系統(tǒng)地評估企業(yè)資產的公允市值，包括有形資產、無形資產、貸款等等，這是一個中心課題。

　　兩種準則是否會趨同呢？歐美雙方都有這一愿望。業(yè)內人士也認為，歐美兩種會計準則實際上處于一種相互模仿、補充和競爭的狀態(tài)。但是各方一直都認為自己的制度是最完善的，都在極力擴大自身的影響，并試圖使對方接受自己的制度。美國財務會計準則委員會指責IAS太重視廣泛性原則而不夠細致規(guī)范。歐洲議會今年3月12日幾乎以一致的表決通過了歐盟委員會的一項議案，自2005年起凡在歐洲大陸上市的企業(yè)一律采用IAS準則，要將GAAP擠出歐洲。

　　爭執(zhí)圍繞三大問題

　　會計準則既要反映企業(yè)的經濟狀況，又要盡可能地可靠可信，這兩者往往會出現一些矛盾。目前，圍繞會計準則的爭執(zhí)主要圍繞三大問題：

　　一，股票期權

　　如果在分配時考慮股票期權，必須對其未來價值作出預測。1994年美國曾對此問題展開過討論，迫于企業(yè)特別是高新科技企業(yè)的壓力，當局最終選擇了可靠性，而不是真實性。如今這場爭論再起，美國證券和交易委員會首席會計師不久前表示，會計準則在這方面的變化并不是需要優(yōu)先考慮的�？煽诳蓸�、亞馬遜等數家公司在7月宣布了他們將股票期權視為支出的意向。而國際會計準則委員會也考慮將股份總額選擇納入企業(yè)的賬目，并作為開支。但是這一方案還應當進行公開討論，重新審議，并獲得成員的一致贊同。

　　二，資產或銀行債權的評估

　　對于債權，會計傳統(tǒng)上是根據資本總額和清償金額入賬。然而國際會計準則委員會建議采取公允價值的方法，將債權價值或將企業(yè)財務結束之后的資產入賬。法國私營企業(yè)協會會長認為，這一想法會使企業(yè)的財務盈虧發(fā)生很大扭曲。

　　三，獲得財產的分期償還

　　在通常情況下，企業(yè)為獲得另一份財產總要付出代價，但付出的代價一般情況下都會增值，因此買賣雙方都會考慮賣者希望得到的商譽價值，而商譽價值應記入企業(yè)的資產。但是如何分期償還？在上世紀70年代前，美國公司都不將此入賬，后來采取了長期償還的辦法，最長期限可達40年，法國也采取了這一做法。去年7月，美國會計準則制定機構決定恢復原先的做法，不再實行分期償還，但采取每年計算的個案處理的折舊辦法。因此由于股指下挫，并購其他企業(yè)的美國在線—時代華納、威望迪環(huán)球、法國電信等集團公司損失了數十億歐元。

　　顯然，企業(yè)會計準則缺陷也是導致丑聞發(fā)生的原因之一。為了避免類似丑聞的再次發(fā)生，必須多管齊下，治標治本。因此解決企業(yè)會計準則存在的問題已刻不容緩。